最近，上海不少退休老人都在紧盯着自己的银行卡。七个月的养老金一次性补发到账，有人多出两千元，可以添置家电；有人只够买几斤排骨。这种落差，让许多老人在微信群里议论纷纷。看似普惠的政策，为何带来如此大的分化？这背后，其实隐藏着我国现行养老金调整机制的深层矛盾。

本轮补发，最受关注的是1.8%的比例调整。以每月八千元退休金为例，这一比例意味着单月增加144元，加上工龄等各类叠加项目，不少机关事业单位退休人员轻松突破两千元。而普通企业职工，每月四千块钱，同样算法下拿到手的却只是别人的零头。这种按比例增长的方式，本质上强化了“马太效应”——收入高者获得更多，收入低者改善有限。

其实，这并非新问题。2014年养老并轨改革前，机关事业单位职工无需缴纳社保，却能享受较高标准的退休金；而企业员工则要实打实扣除社保费用，却在待遇上明显吃亏。这一历史遗留问题，在如今养老金调整中被进一步放大，也让部分老人在面对物价上涨时感受到无力。

值得注意的是，今年上海还针对65岁及以上高龄老人额外加发150元。但这一标准仅以年龄为门槛，没有考虑健康状况和实际医疗支出。一些刚刚办理提前退休、因病花费巨大的群体，并未从中获益，对他们来说，这样“一刀切”的政策难免有失公平。

与之形成对比的是江苏、深圳等地近年来探索的新做法。例如江苏对低收入群体单独加发5%倾斜性补贴，而深圳实行阶梯式津贴，并设置最高领取额度，将超额部分转入医疗储备金，用于缓解重疾或特殊困难。这些细致化举措，无疑更能体现社会保障制度“雪中送炭”的温度，也更符合共同富裕目标下资源再分配的大方向。

现实生活中的不平衡，还体现在代际之间。有老会计翻出三十年前工资单发现，当年机关单位和企业工资差距不过数百，如今退休金却已翻倍增长。“历史欠账”不是一年两年的微调可以弥合，如果不能正视结构性矛盾，只靠简单按比例增资，很难实现真正意义上的养老公平。

如何破解困局？业内专家建议，一方面可借鉴荷兰全民养老基金模式，将部分机关事业单位过高待遇转入统筹基金，实现二次分配；另一方面，可推动企业建立年金制度，让普通职工也有机会获得更多保障。此外，对于患重大疾病或经济特别困难的人群，应出台专项医药津贴，从财政端给予精准支持，把有限资源用在最需要的人身上，而不是简单地拉大既有鸿沟。

当银行柜台前排队查账成为许多老人日常，我们必须思考：养老金不仅是数字游戏，更关乎每一个家庭晚年的幸福感。在追求共同富裕的大背景下，让每位辛勤工作过的人都能安享晚年，是我们必须努力填平的一道社会鸿沟。

#跃见2025#