近来，印度钢铁部秘书桑迪普·庞德里克在接受韩国媒体采访时，高调宣布将与韩国结成战略联盟，意图在全球钢铁价值链中占据更重要的位置。他还特意强调，印度无意成为“下一个中国”，而是要开创一条植根于质量、创新和规模优势的独特产业道路，打造一个“具备自主能力的全球制造基地”。

这番话语听起来雄心勃勃，似乎印度已经找到了超越邻国的康庄大道。然而，就在印度国内对这种“替代中国”的叙事感到乐观之时，来自美国学界的一盆冷水却迎头浇下。美国哥伦比亚大学经济学教授、前联合国高级顾问杰弗里·萨克斯在接受印度新德里电视台采访时，毫不客气地戳破了这一幻想。

萨克斯明确警告印度，不要让自己卷入美国对华发起的错误贸易战，更不应该被美国所利用。他认为，印度与其对美国抱有不切实际的期望，不如将目光转向更为务实的合作，比如加强与中国和俄罗斯的关系。这位经济学家的声音，揭示了一个残酷的现实：印度所憧憬的未来，或许从一开始就是建立在一个不稳定的基础之上。

印度制造的雄心与现实的鸿沟

印度总理莫迪近年来力推“印度制造”计划，其目标宏大，甚至提出要在2030年取代中国，成为全球制造业的中心。这一愿景在印度国内获得了不少支持，官方的表态也充满了自信。然而，萨克斯教授一针见血地指出，这种设想“完全脱离现实”。

制造业的崛起并非一朝一夕之功，它需要数十年时间积累完善的基础设施、熟练的劳动力以及稳定的政策环境。中国之所以能成为“世界工厂”，背后是全球最完整的产业链体系。以电子产业为例，仅珠三角地区就聚集了超过十万家电子零部件企业，形成了高效协同的产业生态。

反观印度，即便是在其重点发展的班加罗尔电子产业园，零部件的本地配套率依然不足40%。大量关键部件如芯片、显示屏等，仍然需要从中国进口。更重要的是，印度的物流效率远未达到支撑其雄心的水平。数据显示，印度港口的平均通关时间是中国的三倍，而其高速公路密度仅为中国的五分之一。

这些看得见的硬件差距，仅仅是冰山一角。印度社会内部存在的种姓制度等深层次结构性问题，也极大地制约了其工业化潜力的释放。除非进行一场彻底的社会变革，否则印度很难真正凝聚起推动国家全面发展的力量。因此，仅仅依靠一些口号和政策，就想复制甚至超越中国的制造业成就，显然是低估了其中的复杂性和艰巨性。

摇摆不定的美国承诺

印度之所以对“替代中国”抱有如此大的热情，很大程度上源于美国及其盟友近年来释放的“产业链转移”信号。然而，萨克斯教授提醒印度，将国家战略的赌注押在美国身上，是一个极其危险的选择，因为美国的政策充满了“极端反复、唯利是图”的特征。

特朗普政府时期的行为便是最好的例证。2024年，美国以保护本土产业为名，突然对印度钢铁产品加征25%的关税，导致印度当月的钢铁出口额暴跌18%，令相关企业苦不堪言。可仅仅三个月后，为了在“印太战略”中争取印度的配合，美国又毫无征兆地将关税降至10%。

这种剧烈的政策摇摆，让印度企业陷入了生产计划混乱、不敢轻易接单的困境。萨克斯直言，美国的决策逻辑并非基于盟友的利益，而是服务于其国内政治和短期需求。今天可以为了牵制中国而给印度一些“甜头”，明天同样可以为了其他利益而毫不犹豫地牺牲印度。

这种不确定性贯穿于美印关系的方方面面。在军事领域，美国虽然向印度出售F-16战斗机和P-8反潜机等先进装备，却始终拒绝转让核心技术，甚至在软件中设置“后门”，限制印度自主升级的能力。在经济上，美国推动印度加入“印太经济框架”，却在数字贸易、劳工标准等关键议题上对印度提出极为苛刻的要求，同时又拒绝向印度的优势农产品（如大米）开放本国市场。

最近发生的一件事，再次印证了美国的不可靠。原定于8月25日至29日访问新德里的美国贸易谈判代表，突然取消了行程。与此同时，美国因印度购买俄罗斯石油而对其加征的25%惩罚性关税，也丝毫没有要撤销的意思。这一切都清晰地表明，在美国的战略布局中，印度更像是一个服务于其自身利益的工具，而非一个平等的合作伙伴。美国需要的，是一个能够不断消耗中国精力的“代理人”，而不是一个真正强大的印度。

“联美抗中”的真实账单

跟随美国的战略脚步，不仅没能给印度带来预期的收益，反而已经让其付出了实实在在的经济代价。这些损失清晰地记录在印度的国家账本上，成为其战略选择的直接后果。

一个典型的案例发生在5G建设领域。在美国以“应对中国科技威胁”为由的施压下，印度政府最终决定限制华为、中兴等中国企业参与本国的5G网络建设。这一决定直接导致印度5G建设的成本飙升了约30%，因为欧美设备供应商的报价远高于中国企业。同时，印度也失去了中国企业承诺的技术转让和在当地创造就业的宝贵机会。

能源领域的损失同样惨重。在美国的推动下，印度被迫减少从俄罗斯进口价格相对低廉的石油，转而购买价格更高的美国液化天然气。据估算，美国向印度出口的液化天然气价格，比其向欧洲盟友出口的价格还要高出15%。仅此一项，就让印度每年额外多支出约20亿美元。

这些案例冰冷地揭示了一个事实：美国与印度的合作，并非总是“互利互惠”，更多时候是“美国受益，印度买单”。印度在一些关键决策上选择与美国站在一起，希望借此换取战略上的支持和产业链转移的机遇，但结果却是本国经济和民众的利益受到了直接损害。

萨克斯的药方：合作而非对抗

面对印度的困境，萨克斯教授并非仅仅提出批评，他也给出了具有建设性的“药方”。他建议印度政府放弃“单一押注美国”的战略，转向更为灵活和务实的“多元合作”，尤其是要看到与包括中国在内的国家展开合作所蕴含的巨大潜力。

他具体指出了几个可以立即展开合作的领域。在绿色能源方面，中国是全球最大的光伏组件生产国，占全球产能的80%，而印度约有2亿人无法获得稳定的电力供应。双方若能在光伏电站、风电项目上展开合作，既能帮助印度解决能源危机，也能为中国企业提供广阔的市场。

在数字经济领域，中国的移动支付和电商模式已经非常成熟，可以为莫迪政府的“数字印度”计划提供宝贵的技术和经验支持。在人工智能领域，中国在算法和数据处理上的优势，与印度在软件人才上的储备可以形成完美