车规标准热议

11月10日，第六届世界互联网大会乌镇咖荟汽车夜话论坛上，莲花集团CEO冯擎峰围绕“车规”标准议题发表讲话，言辞激烈，观点鲜明。

车规级标准的重要性

如今讨论车规级标准，无异于历史的倒退，是对全体中国汽车从业者的极大不尊重。当前行业出现“非车规级元器件可上车”的现象令人费解。在长达140年的汽车发展与应用过程中，逐步形成了车规级的技术标准与要求，设立车规级的核心目的，就是为了保障车辆的安全性。汽车所用的螺丝与电视中的螺丝绝不可同日而语，其在防锈、防腐等方面的性能要求截然不同。汽车承载的是人的生命安全，严格的车规标准是确保这一安全的基础。

然而，部分新兴品牌推崇“互联网思维”，强调产品快速迭代。有车企高层甚至公开表示“希望汽车像手机一样，消费者两年一换”。因此，一些企业开始采用消费级芯片，例如某品牌座舱系统使用了AMD消费级芯片，另一自主品牌则搭载高通骁龙8 Gen3消费级芯片。尽管这些芯片能带来更流畅的用户体验，但在汽车这种可能面临高温、低温、高湿等复杂工况的交通工具中，消费级芯片的可靠性从本质上讲是无法保证的。

传统与互联网思维的平衡

冯擎峰曾指出，某些企业能在两年内完成汽车制造，而我们却难以做到，其根本原因在于工程体系的复杂性与严谨性。在对整个研发流程进行系统梳理后，结论是“确实无法在短时间内完成”。究其本质，是由于汽车制造必须坚守车规级的安全标准，而部分受“互联网思维”主导的企业，在安全要求上选择妥协，从而大幅缩短了产品开发周期，实现快速迭代与批量生产。这种模式虽能快速推出产品，但其背后是对传统汽车工程理念的弱化。对此观点，应客观看待：一方面，传统汽车制造的严谨性确保了产品的可靠性与安全性；另一方面，互联网思维带来的效率提升也推动了行业变革，但需警惕在安全与质量上的过度让步。两者并非对立，而应在平衡中寻求发展。

安全为本，杜绝非规硬件

笔者认为冯擎峰的观点具有重要的现实意义，值得整个行业深入思考与审视。

互联网思维固然重要，但必须建立在安全底线之上。电动汽车（包括混动车型）作为整备质量普遍达到2.5吨左右的重型交通工具，具备轻松突破120km/h道路限速的能力，并可在3至5秒内完成百公里加速。其运行过程中所蕴含的巨大动能，一旦发生故障或失控，后果将难以预料。因此，安全始终是汽车产品最核心的属性，也是衡量车辆豪华价值的关键标准。

然而，任何非车规级硬件的使用，都会直接削弱汽车的安全性能。无论其初衷是否出于优化或提升，只要实质上是为了降低成本，这类配置就应被视为对产品质量的严重妥协。从严格意义上讲，搭载非车规级硬件的汽车产品，本质上属于“不合格品”。

汽车制造必须杜绝非车规级硬件的使用，即便是最微小的部件，如一颗螺丝或一枚芯片，也应符合车规级标准。

汽车不应成为快消品

汽车绝不会成为可以或应当被快速更替的消费品，即所谓的“快消品”。汽车制造商应清醒认识到，不应通过透支具备购车能力消费者的财力来获取短期利益，而应持续推出品质更优、成本更具竞争力的产品，以拓展新的市场空间。若无法实现这一目标，最终将导致老客户流失、新客户难以引入，进而引发汽车细分市场的萎缩，未来汽车行业或将陷入全面低迷。从消费者角度来看，汽车产品的频繁更新不仅会加速其财务负担，还会引发消费焦虑情绪。

消费能力与换车困境

2024年DPI数据为41314元，即人均可支配收入大致如此；要积累数年的资金才能购置一辆性能较为出色的电动汽车，这还是在无任何生活开支和健康保障的前提下才能达成的目标——期望消费者在两到三年内完成车辆置换，显然不合逻辑。笔者本想使用更具批判性的词汇表达对此观点的看法，但考虑到文明用语的必要性，暂且作此表述。因此，确实有相当一部分人难以实现快速换车，但仍有部分人群具备相应条件。可以预见，车企极有可能利用后一部分人群的数据进行营销策略的倾斜。最终导致的是不准确的数据对比，进而形成两种用户画像，对不同消费群体采取截然不同的评价标准，围绕汽车这一大额消费品、奢侈品，以及婚恋等相关话题的内容也将进一步分化并扩大。

汽车可靠性与耐用性

汽车并非快消品，而是顶级工业产品，其性能与DPI（驾驶性能指标）之间需要科学匹配；若盲目采用低成本、非车规级硬件，虽可能降低短期成本，使车辆价格下降，但也将牺牲产品的可靠性与耐久性，使其沦为非耐用品。然而，电驱技术的快速发展使得车辆动力表现更优，这与低质硬件带来的耐用性缺陷形成矛盾。因此，任何品牌若采用非车规级硬件，实则是对行业发展的倒退，是对产业根基的破坏。同时，应更加重视汽车产品的快速迭代趋势，避免让汽车成为中青年人“反感的刚需”。一旦这种情绪积累到一定程度，所谓的“刚需”也将失去其必要性。